|
|
马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册
×
世界上到底有没有“超自然”?
, S' ~) t3 W! \- G$ o' C
7 |& [ O5 D4 F4 ]* \7 C在中国,这个问题的答案,往往不是“有”或“没有”,而是“你问这个干嘛”。民间有鬼神,庙里有神佛,你信不信?一看是个人自由;你问不问,那就要看你是不是闲得发慌了。
3 q& l7 Q' H0 k% `
: u/ |- y% q5 ~/ J k: F
3 d3 ]0 F l( D. ?5 f
/ ?& m2 ~9 Q4 a+ Z9 b$ e9 Q: D5 ~但这个问题其实不简单。它既关乎世界的边界,也关乎人心的尺度。更关键的是,它和科学,不仅没有水火不容,反而是彼此缠绕,互相拉扯的两根线。要说“超自然”,先得说什么是“自然”。' b4 k8 ~ t; I
. a0 Z: i0 R1 M3 D4 H7 V1 y
老百姓讲得很直白:能看见的,能听到的,摸得着、说得清的,那就是自然。风吹稻浪,雷电交加,这些叫自然。中医讲的阴阳五行,科学家测的光速引力,这些也都算自然。因为它们有规律,有标准,有因有果。但超自然呢?简单讲,就是这些都套不上去的事。看不见,摸不着,测不准,说不清。它不讲规矩,也不守成法。你拿仪器量不到它,拿数据算不出它。它就像一团雾,既在你面前,又飘在远方。
& ]* d0 x7 A. E3 }% W f5 {* a P: x& z
有些人不相信超自然。他们说,凡事讲证据,讲逻辑,讲实验证明。看不见摸不着的东西,说它有就是胡说八道。你说有鬼,他说你精神有问题。你说冥冥之中有安排,他说那是大脑错觉。
7 w7 a, e0 i0 u4 J* H6 n
: S) D z) W. b这种观点,在西方叫“科学自然主义”,在中国,咱们更喜欢叫“实事求是”。这些人相信,科学终将解答一切问题。今天不能解释的,明天可以。再不行,后天也能。只要人类不停下探索的脚步,宇宙里没有一个角落是照不亮的。他们对科学有一种特别深的信仰——虽然他们自己可能不愿意承认。
+ [1 s8 n4 q+ x# @2 W
$ r! j. [2 |: C: d但问题也就出在这里:你说科学能解释一切,那这句话本身,是不是也能被科学证明?很可惜,它不能。它只是一个假设,一个信念,甚至可以说,是一种执念。* B1 n7 {8 c! M* W8 f
- \, Y7 ~/ P1 x1 Z中国人其实早就明白这个道理。9 z& p% Y" b5 q5 u
9 ]$ q, u2 z( ]; ]
《庄子》里讲:“道隐无名,万物化焉。”意思是说,真正的本原,是说不出来的,它隐藏在万象背后。你能说出来的东西,都已经不是它本来的样子。这句话比现代科学还要诚实,因为它一开始就承认:人是有边界的,理解力更是有边界的。
1 V5 e q: D5 R! @" Q- Q
$ v' y) ~% v: v* m, N( D- D就拿宇宙的起源来说,现在科学界普遍接受“宇宙大爆炸”理论,说一切都起始于一个无限小、无限热的奇点。之后时间开始,空间展开,能量分裂,物质诞生。听起来好像挺合理,头头是道,但细想一下就会发现,问题大了。5 f% _0 ]" R- T% D v7 q0 r% t2 `
6 } ]3 ~* m/ H这个奇点是哪来的?
; V! O' Y' S+ ` y4 T
3 b `4 q! p* W# @. w6 |
6 ] G/ R/ X, t( _- ^. s
, V3 w/ `/ m) o0 w
按照物理学最基本的原则,能量不会凭空出现,物质不会无中生有。但奇点就像天上掉下来的一块砖,没人知道它从哪来,更没人知道是谁扔的。科学走到这里就卡住了。你问再多的专家,他也只能耸耸肩,说“目前我们还不清楚”。. l. ~8 s- @( p) _$ e8 d: c
# R* [5 Q% M, ^: T2 }于是有人开始转弯,说这不是“无中生有”,只是“量子波动”。什么是真空其实不是空的,里面有虚粒子,有量子涨落,有电场,有不确定性……。但这些说法听起来很新鲜,本质上还是在做一种偷换概念的动作。) } f8 B+ W8 Z$ s
, m' j/ n r1 X4 B3 S& a
虚粒子也罢,电场也罢,你得先有个“场”。那场从哪来的?你说从更早的“涨落”来,那涨落又从哪来?这个“哪来”的追问,科学永远答不上来。它只能说“从某一刻开始”,但那一刻之前,它闭嘴。
3 ?# E. F; s" O0 k
4 r& H1 j, |$ t所以你说,这是不是一种“科学的迷信”?
$ w& s0 f: c, K3 d9 I; j- [) m( ^
( l- h4 @4 u7 Y科学解释不了“第一个因”。它只能解释从第一个因之后发生的一切。中国古人讲“有生于无”,但这个“无”并不是“什么都没有”,而是一种“不可道”的状态。它不是你能拿显微镜看到的空,也不是你能用粒子对撞机撞出来的点。6 O$ g9 }0 k( W& o, ~
' U( \# `% w" s8 S9 J
换句话说,科学能研究的是“有”;但真正的问题,往往藏在那个“无”里。而那个“无”,恐怕就是“超自然”的起点。那么,有没有人既相信科学,也承认超自然?当然有,而且不是普通人,而是一群改变了人类历史的科学家。# ]0 M5 o* G; A& e0 {
) c- a. Y& _& ~. k# g' g
量子理论的奠基人普朗克曾公开表示:
+ v" |1 S S0 q& \+ N- W
, f- n! H# H: y( } L( Z
2 d+ Y5 q- q' H! o/ \
& s5 K* O. y7 Z( n“在整个宇宙中,没有一个智能的力量能够自己存在。我们只能假设,在一切之上,有一个有意识的精神。”' u+ e0 U; R# m) ~
: P$ \0 g0 h3 Z# h/ J8 d
这话说得不绕,意思很清楚:这个世界之所以有序,有理,有法,是因为有某种“主宰”在背后安排。不是神经兮兮,而是思考到尽头后的一种理性谦卑。
9 n0 u$ U r$ \# o
; a. B3 z5 s5 K. m3 n2 U; w(但在这里我们也要分清楚:这些科学家所信的“神”,并不是民间庙里那个能保佑升官发财、庇佑平安健康的神明,也不是某一种特定宗教体系里的偶像。对他们来说,“神”是一种宇宙本源,是理性的终极起点,是超越物质世界的秩序和精神,是那个让一切得以存在、得以统一的“第一性”。这并非出于宗教狂热,而是出于对宇宙结构的理解和对逻辑终点的深刻反思。在这个意义上,他们对“神”的信仰,更像是哲学的结论,而不是迷信的安慰。)
5 ^3 [) H4 i. z4 p/ ?- G4 N* u' b
这和中国古人的思路很像。《易经》讲:“形而上者谓之道,形而下者谓之器。”科学研究的是“器”,是现象,是方法;而“道”呢?那是天地之始,是宇宙的骨,是无法度量但真实存在的“超自然”。
& A7 N2 d. V3 n: ^: R# c% n+ }3 t/ k, w' v/ I3 ~' H, O
牛顿信上帝,巴斯德信上帝,海森堡信上帝,连搞人类基因组计划的柯林斯也信。他们不是无知,也不是糊涂。他们在用尽了最精密的仪器,写出了最漂亮的公式之后,还是觉得——事情没那么简单。
# o/ u. ]6 X$ P% Y9 x
6 n; `9 s- ?$ p2 Y/ J; F* X3 `0 B2 E你可以说他们是出于情感的需要,也可以说这是人类害怕未知的本能。但也有一种可能,他们是因为太理解科学的边界,才最终走向了对超自然的承认。其实中国人一直有这个传统。我们修庙祭祖,不是因为科学,而是因为我们相信,有些事情比科学更重要。我们相信人死之后仍有归处,相信善恶有报,相信天意难违。这不是落后,而是一种对宇宙秩序的朴素敬畏。
2 |) y* \# x: s% u. I2 I8 u, }1 W
1 w' v1 I2 W/ Z+ I. F现代人喜欢嘲笑这些,说“这些都是封建迷信”。但你去看看那些高楼大厦里的公司,哪个没有请风水师、挂财神像、贴八卦图?有些人白天谈科学,晚上烧香拜佛;嘴上说无神论,手机里藏星座运势;骂别人玄学,自己去寺庙求签求职。* }7 q) K2 W# }; ~5 A1 z' t# w
4 G! n2 H0 X7 f. K. d
这不是矛盾,这是本能。我们在用科学解决问题,也在用信仰填补空缺。我们不只活在显微镜下,也活在日升月落之间。在这个天地之间,人不该只是一个计算单位,而应是一个知道“敬畏”的存在。
$ y+ p: i0 J; R2 b9 ~: F3 v! l# ^, t5 P Z' _
所以我想说:世界上有没有超自然?你可以说有,也可以说没有。但你不能否认,有那么一些事,是科学解释不了的;有那么一些感受,是数据计算不出的;有那么一些瞬间,是人类语言无法描述的。
& ^8 K& J( @ m8 j( p1 H$ @0 t |* M7 [ M* ?! \
那些部分,或许就是我们民族文化里一直讲的“天命”“道统”“因果”“气数”。你未必非要用“上帝”这个名字去称呼它。你可以叫它“第一因”“天地之道”“自然的本源”甚至干脆什么也不叫。但你得承认它的存在。因为你能活在这个宇宙中,就是它给了你一个位置。
5 v3 K- M2 g2 Z+ U. P7 L% V& E* g }
( E, R( X, A9 {8 l) E科学让你活得明白,而“超自然”,让你知道自己该往哪走。这,就是人。! A7 O$ r. u% x7 I
4 H- } ]% f. n |
|